¿Debería existir un único Banco de Datos para todas las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad?
Si desea intervenir publique una respuesta.
Respuestas a esta discusión
-
Permalink Responder para HIRGUAN el -
Saludos a usecnetwork y a tod@s los que estén leyendo este mi post.
No se posible contestar con un "si" o un "no"... no existe las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, como un entes de homologadas garantías. Realmente deberemos aceptar que tenemos:
1. Dos cuerpos estatales de policía (Cuerpo Nacional de Policía y Guardia Civil).
2. Cuatro corporaciones de policías autonómicas (Erztxainas, Mossos, Forales y la recién constituida Policía Canaria)
3. Finalmente más de 1500 cuerpos de policías locales, municipales y/o urbanos.
Tenemos importantes garantías para la protección de datos con los Cuerpos Estatales de Policía, pues estos cuentan con procedimiento de alta garantía en los accesos a los bancos de datos almacenados, además cuenta con experimentadas Unidades de Asuntos Internos, en lo referente a las policías autonómicas, podemos afirmar que están en el camino de poder garantizar las condiciones especificas de protección de datos, (sin contar con el denominado Cuerpo General de Policía Canaria, que aun no esta en la calle), podemos afirmar que incluso hay unas cuantas corporaciones locales, municipales y urbanas de Policías que cuentan con garantías análogas a las expuestas… pero del resto de los centenares de cuerpos locales de policías existentes, son muy pocos los que realmente funcionan con las debidas garantías para la protección de los datos que poseen de los ciudadanos y que tienen la misión legal de proteger.
Si pensamos que cada Ayuntamiento posee una policía local propia, que nada tiene que ver con la policía local del ayuntamiento de al lado, comprenderemos lo imposible que es, en la práctica, garantizar la protección de los datos de los ciudadanos.
Si en corporaciones altamente profesionales y experimentadas, con unidades de asuntos internos operativas, se detectan actividades encaminadas al acceso sin control de los datos protegidos, no podemos imaginar lo que ocurrirá si centenares de corporaciones policiales sin las garantías debidas, poseyeran la misma.
Hoy, somos testigos del repliegue de las policías estatales y del aumento competencial y de efectivos, de las policías locales y de la seguridad privada, se está configurando una federalización de las policías estatales que quedaran para ser utilizada de una forma más especializada, mientras que los cuerpos de policías locales adquieren funciones de carácter especifico en la protección de la seguridad ciudadana.
¿Alguien sabe o conoce los sistemas de protección de los datos generados por las corporaciones locales de policía?, ¿ Donde se guardan ?, ¿ Quien puede acceder a los mismos?.
-
Permalink Responder para Carlos M. Carmona Rodríguez el -
Hola HIRGUAN. Siento diferir contigo. Hay una normativo sobre protección de datos y todos estamos obligados a cumplirla. Eso no excluye ni a las corporaciones locales, ni a las autonómicas ni al propio Estado. Cada Policía Local debe velar por la seguridad de los datos que manejan y protegerlos adecuadamente a su nivel de protección y quien no lo haga asi deberá atenerse a las consecuencias que marca la Ley.
Por otra parte y como dices, las Policías Locales son, por número, el segundo cuerpo má numeroso del país y logicamente una buena parte de las detenciones que tienen lugar en España, han sido realizadas por agentes de las Policías Locales, qeu luego, curiosamente, no pueden acceder a los antecedentes policiales del individuo, que ellos mismos detuvieron.
En fin, mi opinión es que la eficacia de todos los cuerpos policiales se vería altamente incrementada si hubiera una única BD para todos.
-
Permalink Responder para HIRGUAN el
-
Saludos amigo..
Son buenas las diferencias en la forma de pensar, yo sin embargo debo decirte que estoy casi totalmente de acuerdo contigo.
Coincido en que, si sumamos los miembros de todas las corporaciones de policías locales, urbanas y municipales, sumaran muchísimos más componentes que los dos Cuerpos estatales de policía, pero para ello deberemos constituirlos cono entidad propia, o los datos delos ciudadanos andarán dando vueltas por más de 1500 ayuntamientos y cada ayuntamiento con una sensibilidad diferente en cuanto a los derechos del ciudadano.
Efectivamente creo que los miles de corporaciones de policías (urbanos, locales y municipales), generan una importante cantidad de detenidos… pero el número de detenidos, no están relacionados directamente con el número de efectivos de una corporación y el hecho de ser los generadores de usa enorme estadísticas de detenidos, no genera ningún derecho… y sin embargo el Estado, SI está obligado a GARANTIZAR esos derechos al ciudadano. Si seguimos su línea argumental, los Vigilantes de Seguridad Privada, que si son (estadísticamente probado) los que más detenidos generan, deberían también acceder al banco de datos que se propone.
Si el Estado “garante de las libertades y derechos de los ciudadanos”, entiende que puede compartir con otras administraciones “autonómicas y locales”, algunas parcelas específicamente asignadas por el legislador, DEBERA necesariamente garantizar al ciudadano que las nuevas administraciones, CUMPLEN con los procedimiento garantistas, que impida un uso indebido de los datos, que impida por ejemplo: que un ayuntamiento de corte batasunero, suministre datos sensibles a comandos etarras, o que se usen estos datos para crear y mantener una “mafia” como lo sucedido en Coslada. No basta con confiar en la buena voluntad de la Policía Local, Urbana y/o Municipal, pues es seguro que son lo mejor de nuestra sociedad, sino de garantizar con unidades operativas de asuntos internos, decreto que regulen procedimiento de actuación, controles y niveles de acceso a estos datos.
No hablamos de confianza, sino de garantías… el banco de datos, está donde la norma indica claramente que debe de estar y se debe acceder en las condiciones que la Ley indica, con las máximas garantías para el ciudadano, pues no se trata tanto de que las “policías locales” asuman un papel preponderante en las funciones de Seguridad Ciudadana, sino de conjugar una necesidad operativa con un derecho constitucional, y está claro que prima lo segundo.
Espero que este debate no quede entre usted y yo, y que se sumen otros foreros, con otros puntos de vista.
Gracia.-
-
Permalink Responder para Jesus el -
Este es un tema complejo y que requerirá largo debate.
No obstante , y siguiendo el hilo de los datos personales, la Ley de Protección de Datos dice que los datos de caracter personal deben ser custodiados por quien los recoge, y que tan solo podrán usarse dichos datos para el fin por el que se recabó dicha información.
En ningún sitio dice que las administraciones o que las empresas no puedan intercambiar los datos de carácter personal que recaban. Eso si, hay que declararlo e informar al propietario de los datos (es decir el propio sujeto), no puedes comercializarlos, ni enviar felicitaciones de navidad usando el padrón municpal.
A la hora de plantear la utilización de datos personales, hay que ser coherente y y planificar bien el intercambio de datos . La LODP Obliga a custodiar. Pero no prohíbe usar los datos en procesos de trabajo.
Saludos
-
Permalink Responder para Roger Sanz el
-
Leyendo el hilo de respuestas, estoy muy de acuerdo de la efectividad de una base de datos única a efectos de investigación criminal operativa y creo que el problema es cuando permitimos que se utilicen los ficheros para fines diferentes a los que realmente vienen asignados. ¿Nos hemos preguntado como es en el resto de Europa y cuando tengamos que cambiar esos ficheros con la Europol?¿Sabemos que vamos en la cola del desarrollo tecnológico en la investigación operativa de datos por justificarnos en la organización cuando deberíamos pensar en el fin en si mismo? Da igual que haya tres como 20 cuerpos dedicados a la seguridad interior del país, el problema es que la resolución se efectúa de manera parcial porque no somos capaces de delimitar donde tiene que cortarse el fichero porque el interés policial es diferente para cada cuerpo, unidad, agencia gubernamental, etc.
Como realmente no hablamos de un "imposible de hacer" técnicamente, sigo y seguiré pensando que si no se consigue tener un sistema unificado que contemple, independientemente de los datos personales, para los cuales habrá de disponer de los requisitos especificos de guarda y custodia de un fichero de nivel alto (como un expediente médico ó similar) es porque no se comparte adecuadamente datos entre las agencias, organismos, etc siendo el fin de no compartirlos algo competencial (estructura) donde debería perseguirse unas metas dedicadas comunes como objetivos a cumplir (seguridad del país).
Como reflexión, creo que la iniciativa cuando se materialice, será mas que buena contra determinados delitos, en otros casos, habría que verlo.
No quiero ni hablar de ficheros judiciales no informatizados... estamos en el pleistoceno o que?.
Saludos,
Roger
-
Permalink Responder para Alicia el -
Si duda, en mi opinión no.
Por qué, pues muy sencillo, en el caso de Policía Local, cualquier concejal, y esto es NO FUNCIONARIO, e ignorante de la seguridad en todos sus aspectos, hoy por hoy, ya tiene acceso a DGT, al padrón de habitantes y a todos los datos relativos a procedimientos monitorios, judiciales, citaciones, etc. con lo que se vulnera claramente el derecho que regula la 15/1999. Sin menospreciar a las personas, sería una atrocidad que, por ende, cualquier político, tuviera acceso directo a más información, bastante gobiernan en lides que desconocen completamente. Así va el país!!!
-
Permalink Responder para Carlos Sánchez (sanmarcar) el -
Saludos a todos!
Creo que estamos valorando dos cuestiones diferentes, una la ley de protección de datos, que no es la pregunta, y otra que es el banco o base de datos que disponen ciertos organismos.
Creo que siguen existiendo muchas diferencias entre los dos cuerpos principales, la Guardia Civil y el Cuerpo Nacional de Policía, así como sus niveles de información que poseen (para este tema me marco en favor de la G.C), y en otros muchos por el C.N.P., pero nos debemos fijar, que en función de una determinadas situaciones se puede crear diferentes tipos de información, y considero que para llegar a ella, se tendrá que pasar por una serie de filtros o niveles para que esta no este en manos de cualquiera, como supongo que así sera. A parte supongo, que se tenga un registro de que personas acceden a esa información y con que finalidad, y no creo necesario que por una simple o rutinaria, aparecezcan datos que no sean de interés a esa persona o contexto.
Sin ir mas lejos, un Juzgado te entrega una citación para otro (en calidad de testigo) y a este otro organismo no le notifican que estas citado (con las perdidas de horas de trabajo, desplazamiento, etc).
-
Permalink Responder para Lola Guijarro el -
Es una necesidad no solo de aquí.
Independientemente de todos los aspectos que hayan de ser milimetricamente estudiados, diseñados y controlados, es una necesidad a cubrir que logicamente no quiere decir que sea sencilla su implementación por la envergadura del proyecto y sus connotaciones.
Como siempre será cuestión de voluntad, presupuestos y buenos "cerebros".
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/07/13/navegante/1247468137.html
"La Unión Europea prepara la puesta en marcha de un centro de datos común que albergará informaciones personales "sensibles", adelantó el semanario 'Der Spiegel'.
La publicación apunta que el centro recabará información que podrá ser consultada por las fuerzas de seguridad de los Veintisiete.
Con un presupuesto de 100 millones de euros, el centro aunará sistemas de información hasta ahora independientes como los datos de las personas en busca y captura y las huellas digitales de quienes han solicitado asilo político, entre otros.
Según los textos de trabajo del Parlamento Europeo (PE) ese centro de datos se llamará "Agencia para la gestión de grandes sistemas de IT (tecnología de la información) en el ámbito de la libertad, la seguridad y la justicia".
"Centralizar una cantidad tan gigantesca de datos distintos sólo tiene sentido si se quieren crear perfiles de las personas", critica en el semanario el experto en protección de datos del Partido Liberal alemán (FDP), Alexander Alvaro."
-
Permalink Responder para Jose Antonio Amador Perez el
-
Quizas el problema sea el punto de vista, es decir como se plantea. Planteamos que los datos, todos esten accesibles en muchos sitios con un acceso sencillo por parte de multiples usuarios, lo cual cuanto menos es dificil de gestionar en cuanto a la seguridad y la confidencialidad.
La solución es una única base de datos centralizada con acceso unico en un solo emplazamiento en cada provincia, a la cual se acceda por parte de los usuarios registrados y autorizados, con lo cual se consiguen dos cosas, un control total de accesos y un control de contenidos consultados. Adicionalmente determinados campos de esa base de datos de la seguridad se podrian volcar en los sitemas perifericos, tales como juzgados, comisarias, centros de salud o centros de gestión, etc...
Imaginen como ayudaria a las cuerpos de seguridad saber casi a tiempo real que un determinado individuo se ha presentado en urgencias, o que esta bajo tratamiento psicologico o psiquiatrico, o que se lo esta tratando de determinadas dolencias, esto daria mucho juego a las investigaciones, por otro lado la confidencialidad podria mantenerse mediante una linea judicial definida, en la cual se trabajase paralelamente con el poder judicial, en el sentido que al tener constancia de un delito, poder sacar un listado para consulta por parte de los investigadores en un area confidencial y de esta poder realizr la investigación destruyendo insitu los documentos descartados, y bajo la mirada y atención de personal cualificado y preparado.
Aqui cada consultante seria responsable de la confidencialidad de sus investigaciones y responderia de ellas, a la vez, se evitaria la consulta indiscriminada.
Bueno tan solo son ideas a falta de un buen cosido y revisión, pero es una solución diferente y acorde a legislaciones, ademas de protectora con la ciudadania y agil y práctica.
-
Permalink Responder para José Rodríguez Martínez el -
Evidentemente, por lo menos para mí, SÍ.
Con la separación de banco de datos, a mi entender sólo se ocasiona una lamentable pérdida de esfuerzos, tiempo, información,... con el consiguiente sobrecoste del producto final ( efectividad y rapidez contra la delincuencia y más si cabe contra el terrorismo ).
En la era de la información ( abundante y rápida ) está más que demostrado que aunque el terrorismo internacional - por ejemplo Al Qaeda - está formado por una gran red, la realidad es que opera mediante pequeñísimas células completamente independientes y con gran capacidad de emitir/recibir información ( internet-teléfonos vía satélite.. ) y de moverse de un sitio para otro con celeridad al no ser una estructura jerarquizada.
Todo este rollo lo digo porque lo que no que no es operativo es que los CCFFSS dediquen tiempo, esfuerzo y presupuesto a perseguir muchas veces el mismo delito o al mismo delincuente cada uno por su lado y reteniendo información que puede ser vital para otro cuerpo policial con la cual, pudiera ser llevara a buen fin su investigación.
-
Permalink Responder para Alicia el
-
Parece que todos estamos de acuerdo, en que beneficiaría enormemente, la existencia de un banco de datos únicos, para mejorar la eficacia y eficiencia, pero mucho me temo, que esto es solo una utopía. Pienso que se debería restringir el acceso a las policías locales, debido a lo politizado de estos cuerpos. Para mí sería más productivo, un único cuerpo policial, centralizado a nivel estatal, con subgrupos a nivel de comunidades, y con equipos especializados cada uno en una materia. La unión hace la fuerza.
Bienvenido a
usecnetwork
© 2010 Creado por Usecnetwork
